La historia israelí de matar a los líderes de Hamás que buscan un alto el fuego
MEHDI HASAN
“Los dirigentes israelíes mataron tres pájaros de un tiro”, escribió Reuven Pedatzur, analista de asuntos militares del diario israelí Haaretz. “Asesinaron al hombre que tenía el poder de llegar a un acuerdo con Israel; se vengaron de alguien que había causado no pocas bajas israelíes; y señalaron a Hamás que las comunicaciones con ella sólo se llevarán a cabo mediante la fuerza militar”.
¿Se refería Pedatzur al asesinato israelí del alto dirigente de Hamás Ismail Haniyeh, jefe del buró político del grupo, en Teherán en la madrugada del miércoles?
No. Pedatzur murió en un accidente de tráfico en 2014. Su cita de Haaretz, arriba, fue en respuesta al asesinato israelí de otro alto comandante de Hamás, Ahmed Jabari, en noviembre de 2012, que dio inicio a la guerra de Gaza de 2012.
Como mi antiguo colega en The Intercept, Jon Schwarz, documentó con gran detalle el año pasado, “Jabari había llegado a creer que lo mejor para los palestinos era que Hamás negociara una tregua a largo plazo” y había estado en comunicación con el respetado activista israelí por la paz Gershon Baskin. “Justo antes del asesinato, [Baskin] entregó a Jabari un borrador de propuesta para dicha tregua para que lo revisara y aprobara. El borrador fue acordado por Baskin y el viceministro de Asuntos Exteriores de Hamás, y Baskin también dijo que se lo había mostrado previamente a Ehud Barak, entonces ministro de Defensa israelí.”
¿Habría firmado Jabari una “hudna”, o tregua a largo plazo, entre Hamás e Israel? Nunca lo sabremos.
Israel, de hecho, tiene un largo y cínico historial de asesinatos de dirigentes de Hamás que están en medio de negociaciones de alto el fuego o, incluso, proponiendo treguas a largo plazo con el Estado judío.
¿Recuerdan al jeque Ahmed Yassin, el cofundador tetrapléjico y líder espiritual de Hamás? Fue asesinado menos de tres meses después de proponer una tregua a largo plazo con Israel “si se establece un Estado palestino en Cisjordania y la Franja de Gaza”.
Su sucesor, Abdel Aziz al-Rantisi, fue asesinado menos de tres meses después de hacer una oferta de tregua similar a Israel.
También está el asesinato de Jabari en 2012 por parte del gobierno de Netanyahu, quien, como se ha mencionado, estaba revisando un acuerdo de “alto el fuego mutuo a largo plazo” sólo “horas antes de ser asesinado”, según Baskin.
Los paralelismos entre 2012 y 2024, entre los asesinatos de Jabari y Haniyeh, son espeluznantes.
“Estaba en la cola para morir, no era un ángel ni un justo hombre de paz”, dijo Baskin sobre Jabari poco después de su asesinato, “pero su asesinato también acabó con la posibilidad de lograr una tregua y también con la capacidad de funcionamiento de los mediadores egipcios.”
Lo mismo podría decirse de Haniyeh. Los principales medios de comunicación occidentales coinciden en que el líder de Hamás era -para los estándares de Hamás- un “pragmático”; una figura clave en las negociaciones en curso para asegurar un alto el fuego en Gaza y liberar a los rehenes israelíes.
De Reuters:
“A pesar de su lenguaje duro en público, los diplomáticos y funcionarios árabes consideraban que [Haniyeh] era relativamente pragmático en comparación con las voces más duras dentro de Gaza, donde el ala militar de Hamás planeó el ataque del 7 de octubre. Mientras decía a los militares israelíes que se encontrarían ‘ahogándose en las arenas de Gaza’, él y su predecesor como líder de Hamás, Jaled Meshaal, habían viajado por la región para mantener conversaciones sobre un acuerdo de alto el fuego con Israel mediado por Qatar que incluiría el intercambio de rehenes por palestinos en cárceles israelíes, así como más ayuda para Gaza”.
De Sky News:
“Haniyeh era la cara pragmática de Hamás. Era menos duro y militarista que Yahya Sinwar, que es el jefe de Hamás dentro de Gaza y dirige la batalla. Haniyeh era la cara pública de la diplomacia de Hamás en las capitales árabes. Lideraba los esfuerzos para negociar un alto el fuego en Gaza”.
Esta fue la persona que el gobierno israelí de extrema derecha de Benjamin Netanyahu eligió asesinar en suelo iraní el miércoles.
¿Por qué?
En pocas palabras, Netanyahu y su coalición de fascistas e intolerantes no quieren un acuerdo para liberar a los rehenes. Prefieren continuar la guerra, sin importar el coste para los civiles de Gaza o para sus propios ciudadanos aún retenidos dentro del enclave. A pesar de las ridículas afirmaciones de Joe Biden en sentido contrario, es Netanyahu quien ha sido el mayor obstáculo para llegar a un acuerdo para liberar a los rehenes israelíes en Gaza. El antiguo portavoz de las familias de los rehenes afirma que Netanyahu rechazó un acuerdo. Benny Gantz, antiguo miembro del gabinete de guerra israelí, afirma que Netanyahu bloqueó un acuerdo. Funcionarios de defensa israelíes dicen a Haaretz que “Netanyahu frustró sistemáticamente las negociaciones para liberar a los rehenes”.
No hay nada nuevo aquí. Citando mal a Winston Churchill, Israel siempre ha preferido la “guerra-guerra” a la “mandíbula-mordaza”. Los gobiernos israelíes -especialmente los dirigidos por Netanyahu- han preferido tener a Hamás como enemigo permanente -o como “activo”, por citar al actual ministro israelí de Finanzas, Bezalel Smotrich- en lugar de intentar llegar a un acuerdo permanente con Hamás.
Como escribió el difunto periodista israelí Pedatzur, en su análisis del desastroso asesinato de Jabari en 2012:
“Nuestros responsables de la toma de decisiones, incluido el ministro de Defensa y quizá también el primer ministro Benjamin Netanyahu, conocían el papel de Jabari en la promoción de un acuerdo de alto el fuego permanente. … Por lo tanto, la decisión de matar a Jabari demuestra que nuestros responsables decidieron que un alto el fuego no sería deseable para Israel en este momento, y que atacar a Hamás sería preferible”.
Cambie el nombre “Jabari” por “Haniyeh” más arriba, y esas palabras podrían haberse escrito hoy.
Cuanto más cambian las cosas, más permanecen igual.
