Un país que se levanta

13 min read FRÉDÉRIC LORDON

FRÉDÉRIC LORDON

Lunes 20 de marzo, las portadas de la prensa nacional se hacen eco de la excitación de una moción de censura, cuentan los diputados susceptibles de votar, adivinan las posibilidades, prevén futuras combinaciones, juegan a los informados, qué delicia el periodismo político, en realidad un pasaporte a la inanidad política.

Durante este tiempo, la política, en su poder de emergencia, se ha apoderado del país. Una nube de iniciativas espontáneas ha estallado por todas partes, paros sin previo aviso, bloqueos de carreteras, estallidos de disturbios o simples manifestaciones salvajes, asambleas estudiantiles en cada esquina, la energía de la juventud en la Concorde, en la calle. Todo el mundo se siente en ascuas y con impaciencia en las piernas, pero no por las tonterías que fascinan al dedal parisino. El dedal es como la cabeza del alfiler, los periodistas pegados a Macron y Borne, tan ignorantes unos como otros de lo que realmente está pasando: la ebullición.

Es hermoso lo que ocurre cuando el orden empieza a descarrilar. Cosas pequeñas, pero inauditas que rompen el resignado encierro y la atomización en que los poderes ejercen su poder. Aquí los agricultores llevan cestas de verduras a los ferroviarios en huelga; allí el dueño de un restaurante libanés distribuye falafels a los manifestantes asediados; los estudiantes se unen a los piquetes; pronto veremos a particulares abrir sus puertas para esconder a los manifestantes de la policía. El verdadero movimiento está empezando. Ya podemos decir que la situación es prerrevolucionaria. ¿A qué perspectivas se enfrenta? ¿Podrá librarse del “pre” para convertirse en plenamente revolucionaria?

Gobernar por la redada

Este poder, derrumbada su legitimidad, es ahora sólo un bloque de coerción. Habiendo destruido él mismo toda mediación, el autócrata sólo está separado del pueblo por una línea de policías. De este individuo, al que toda razón ha abandonado hace tiempo, nada puede excluirse.

Macron nunca ha registrado la alteridad. Su psique no sabe lo que es ser otro, otra persona. Sólo dialoga consigo mismo y el exterior no existe. Por eso, en particular, su discurso, el sentido mismo de sus palabras, no se siente sometido a ninguna de las validaciones colectivas de la interlocución. El 3 de junio de 2022, puede afirmar sin pestañear que va a “cambiar de método” y que “los franceses están cansados de las reformas que vienen de arriba” y el 29 de septiembre que “el ciudadano no es alguien a quien se impongan decisiones”. ¿No es evidente que con un tipo así, toda posibilidad de diálogo queda efectivamente abolida? ¿Que nada de lo que diga podrá volver a tomarse en serio? Es fácil comprender que un individuo así, que no conoce más que a sí mismo, es rigurosamente incapaz de cualquier admisión de error que no sea ficticia, ya que es necesario haber escuchado al exterior, al no-yo, para percibir que se equivoca. Por eso todas sus promesas de “reinvención” (que tanto encantan a los periodistas) no pueden ser otra cosa que pantomimas producidas dentro de su circuito cerrado.

Frente a un potentado, enteramente abandonado a sus movimientos por instituciones políticas potencialmente, y ahora realmente, liberticidas, todos los niveles de violencia son posibles, todo puede suceder. De hecho, todo está sucediendo. Las imágenes de la trampa de la rue Montorgueil del pasado domingo son perfectamente claras a este respecto. La política de Macron está en vías de disolverse por completo en la intimidación policial. A partir de ahora, este poder gobierna a golpe de redada. La policía hace redadas. Cualquiera, de cualquier manera, transeúntes sin relación con la manifestación, mujeres y hombres asustados, estupefactos por lo que les está sucediendo. Sólo un mensaje: no salgas a la calle; quédate en casa; mira la tele; obedece.

Aquí entra en juego la transacción inconsciente que la policía realiza con sus reclutas: el acuerdo es inmediato entre una institución dedicada a la violencia y unos individuos que buscan soluciones legales para satisfacer sus propios impulsos violentos. Este acuerdo encuentra una oportunidad sin parangón en una situación prerrevolucionaria, cuando el poder, precisamente, sólo puede mantenerse por la fuerza, y cuando a las maniobras de fuerza, como último recurso, se les da una importancia desmesurada -además de carta blanca. Como ya vimos con ocasión de los “chalecos amarillos”, es la época de los sádicos y los matones de uniforme.

La tesis de “la policía con nosotros” está completamente desfasada, ya no tiene ninguna posibilidad: el asidero impulsivo de la autorización violenta prevalece absolutamente sobre la proximidad social objetiva en la que se basaba la ilusión de “unión” -materialismo vulgar si sólo tiene en cuenta los datos sociales de la existencia material e ignora todo lo demás (que no es enteramente reducible a ellos). Estas son las formas en que las estructuras producen sus efectos, en que un orden satisface sus necesidades: siendo transmitido por las psiques de los funcionarios adecuados que ha elegido para sí, y esto desde Macron en la cima hasta el último matón policial en la calle.

Contrafuerzas

Sin embargo, existen contrafuerzas que nos protegen del descenso a la tiranía o, más sencillamente, de ser aplastados por la policía. Mencionemos la primera en aras de la conciencia, es decir, sin creer demasiado en ella. Tal vez sea posible que algunos restos de moralidad, alguna idea de los límites y de los puntos de inflexión, perduren todavía en el aparato del Estado -desde luego no en el Ministerio del Interior, donde la viruela lo ha conquistado todo, donde, al igual que sus tropas, está entronizado un ministro casi fascista-, sino en los gabinetes, en los “séquitos” donde, en algún momento, podría formarse la conciencia de una transgresión política mayor, la ansiedad de cometer lo irreparable. Como sabemos, es mejor no contar demasiado con las hipótesis de un comienzo virtuoso, de una forma secular de milagro, sobre todo en el estado de corrupción, tanto moral como financiera, de la “república ejemplar” – y en el caso crítico del orden burgués que hay que preservar.

Una contrafuerza más material es el posible desbordamiento de la policía. No al calor de alguna acción localizada -en este tipo de circunstancias, y a menos que se desarrollen tácticas especiales, probablemente sea inútil- sino a escala de todo el país. Porque si en algún lugar del Ministerio del Interior hay un gran tablero al estilo del del Dr. Strangelove, debe estar parpadeando como un árbol de Navidad, pero con rojo por todas partes. La policía había resistido durante los “chalecos amarillos”, aunque no sin llegar casi al agotamiento, porque ocurría en un número limitado de grandes ciudades y sólo una vez a la semana. Ahora ocurre en toda Francia y todos los días. El maravilloso poder del número -el pavor de todos los poderes, el norte de toda revolución. Ya debe estar empezando a sacar la lengua detrás de sus viseras. Pero no han terminado de correr y hacer kilómetros en furgonetas. Hay que hacerlos estallar con fuegos artificiales, para que el árbol no sea más que una enorme guirnalda y el gran tablero haga estallar el cuadro de luces. El agotamiento de la policía: este es un centro neurálgico para el movimiento.

Por último, hay un recurso de otro tipo: el odio a la policía, como fuerza motriz. Cuando un poder da rienda suelta a sus matones, pueden producirse dos efectos radicalmente opuestos: intimidación o multiplicación por diez de la rabia. Todas las transformaciones se producen cuando el primer efecto muta en el segundo. Hay muchas razones para pensar que estamos ahí. Decir que el ambiente es de rabia es quedarse corto. El odio a la policía promete alcanzar una profundidad y una amplitud sin precedentes. Ahora, con Macron pegado a su policía, el odio a la policía se convierte ipso facto en odio a Macron. Este personaje realmente no sabemos cómo va a terminar – lo mejor sería sin duda: en un helicóptero.

Ir más allá del “pre”

Es evidente para todos que, a fuerza de querer sentarse solo en la gloria, Macron se ha pegado a todo: se ha pegado a la ley de pensiones, se ha pegado a la policía, de modo que, por metonimia, se ha convertido en la síntesis viva de todas las detestaciones particulares, y finalmente en su único objeto. Por una muesca más de la metonimia, tanto como por una necesidad de estructura, también está pegado al “orden capitalista”. Así que esa es la cuestión que está ahora en el orden del día: acabar con “Macron el orden capitalista”. En otras palabras, una cuestión revolucionaria.

La cuestión planteada puede ser revolucionaria sin que la situación misma sea revolucionaria. La historia ha demostrado que aquí hay dos partes posibles: esperar en la orilla a que se forme “por sí sola”, o echarle una mano activamente para que lo haga. Tal vez a riesgo de quedar desfasado, pero con la posible ayuda de los ritmos que, en determinadas circunstancias, pueden acelerarse rápidamente. En cualquier caso, no se pasa de lo “prerrevolucionario” actual a lo “revolucionario” con la mera negatividad de un rechazo. Debe haber también una afirmación, un enorme “para”, que logre la unificación de las fuerzas de todos. ¿Qué puede ser? – La cuestión se entiende bajo la condición de estar a la altura de lo que está levantando el país, aunque sea todavía de forma indefinida – y, precisamente, para hacerlo pasar a una forma definitiva.

Para que la insurrección sea un medio y no un fin, para que se convierta en un verdadero proceso revolucionario, necesita articular una salida. Es decir, formular un deseo político positivo, en el que los números, siempre, puedan reconocerse. Pero no hay que buscar mucho para identificarlo, en realidad lo conocemos bien: ocuparnos de nuestros propios asuntos, empezando por los de la producción. El deseo político positivo, el que el capitalismo y las instituciones políticas burguesas ofenden por principio y por definición, es el de la soberanía.

La soberanía de los productores sobre la producción, es algo que puede hablar mucho más allá de la sola clase obrera, la primera interesada. Porque cada vez más personas, los llamados profesionales y directivos, sufren también la estupidez de la dirección, el control ciego de los accionistas, la idiotez de las opciones de producción de sus directivos, cuando no su nocividad, y aspiran, pero con una aspiración gigantesca, a tener voz y voto en todo aquello de lo que son desposeídos.

Sólo hay legitimidad, y por tanto título de soberanía, para los que hacen el trabajo. En cuanto a los que, ignorándolo todo, pretenden sin embargo organizarlo, asesores y planificadores, no son más que parásitos, y hay que expulsarlos. El argumento supremo e imparable a favor de la soberanía de los productores lo dio un sindicalista, Eric Lietchi, de la CGT Energie Paris. Los balances hablan por sí solos, observó en sustancia: bajo la dirección de la clase parasitaria, el país ha sido destruido. El hospital está en ruinas, la justicia está en ruinas, la educación está en ruinas, la investigación y la universidad están en ruinas, la medicina está en ruinas – se ruega a los farmacéuticos que hagan amoxicilina en sus trastiendas. Este otoño, Borne daba “gracias a Dios” de que no hiciera demasiado frío en invierno para que el sistema eléctrico -en ruinas como el resto- aguantara. Reclutamos profesores en media hora. Los funcionarios son movilizados para conducir autobuses -¿pronto trenes? Y la gente pasa hambre. Nunca hubiéramos creído posible escribir algo así, pero el hecho es que una cuarta parte de la población francesa no tiene suficiente para comer. Los jóvenes pasan hambre. Las colas de la ayuda alimentaria son interminables. Entre eso y la policía, France 2 haría un reportaje “a lo grande”, pero a ciegas, sin indicar de qué país se trata, y se organizaría inmediatamente un maratón solidario, Binoche se cortaría una mecha y Glucksmann prepararía una tribuna… para estos desgraciados del fin del mundo.

En el espacio de unas pocas décadas, con un punto álgido desde 2017, han puesto de rodillas a todo un modelo. Han puesto de rodillas a la economía. No la CGT, no la Intersindical -ojalá-: ellos. Los competentes han arruinado el país. La desorganización es total. Como sabemos, el diploma y la competencia han sido promovidos históricamente por la burguesía como sustitutos de la sangre y el linaje para desbancar a la aristocracia. Paradójicamente (que no lo es), en el capitalismo tardío, la incompetencia de la burguesía se ha convertido en una fuerza en sí misma -podemos darle un nombre haciendo una mínima rectificación de Schumpeter: destrucción destructiva. O su nombre propio de síntesis: McKinsey.

Imaginar lo inaudito

El argumento de Lietchi adquiere aquí toda su fuerza. En efecto, la idea de la soberanía del productor, habitualmente relegada al reino de los sueños, es la consecuencia lógica de un hecho irrefutable. Su conclusión es igualmente aguda: hay que despedir a esos idiotas dañinos y quitarles toda la producción. ¿No podrían hacerlo? Los trabajadores lo sabrán, ya lo saben. Se podría considerar que éste es el verdadero sentido que hay que dar a las palabras “huelga general”: no el cese general del trabajo, sino el acto de iniciar la reapropiación general de la herramienta – el comienzo de la soberanía de los productores.

Es en este momento cuando el acontecimiento da muestras de su poder sin precedentes, aunque sólo sea en la imaginación. Inaudita es, en efecto, la fisonomía de las empresas cuando vuelven a manos de los asalariados. Inaudita es la reorganización de los servicios públicos cuando están bajo la dirección de quienes saben cuidar, enseñar, controlar la seguridad de los ferrocarriles y conducir trenes, trazar líneas, distribuir el correo teniendo tiempo para hablar con la gente, etc. Inaudita es la apertura de las universidades a todos los públicos, la liberación del arte de la burguesía artista y de sus patrocinadores capitalistas. Inaudita es la incomodidad de la burguesía, la condena histórica de su característica mezcla de arrogancia y nulidad -al no saber hacer nada, nunca ha hecho otra cosa que obligar a hacer.

Se convendrá en que las imaginaciones no hacen una forma completamente armada – y tanto mejor. Al menos proporcionan una dirección a la mente. En este caso, una dirección común, derivada de la cuestión política, que se aplica a todos los asuntos: ¿quién decide? Más concretamente, se deriva de un principio: todos los afectados tienen derecho a decidir.

El principio es una línea divisoria. Para la burguesía, sólo la burguesía tiene competencia para decidir. CNews, que cuenta la verdad de la burguesía tardía, su verdad fascistizada si hace falta, es perfectamente consciente del peligro: “¿Hay que temer el regreso del comunismo?” Sin duda involuntariamente, la pregunta está bien planteada. En cuanto se entiende por “comunismo” el partido opuesto, el partido del título de todos, el partido de la soberanía general, el partido de la igualdad.

El maravilloso surgimiento de los “chalecos amarillos” tuvo el defecto de no haberse aferrado nunca a la cuestión salarial. En cuanto a los portadores oficiales de esta cuestión, un engranaje institucional instalado en el sistema institucional, nunca han dejado de despolitizar la cuestión que tenían a su cargo, transformada en una cuestión de convenios colectivos. Con esta dirección iluminada, nosotros: abonados a la derrota.

En dos meses, todo cambió. Las formas de la lucha se diversificaron y se complementaron: ya no será posible separar las masivas pero inútiles manifestaciones de los jueves de los salvajes que hacen correr a la policía hasta el fin de la noche. Así, la sustancia de la lucha de clases desemboca en la forma de los “chalecos amarillos”. Una combinación sin precedentes, tan esperada. Y esta vez impresionante.