La cumbre de la advertencia

5 min read XULIO RÍOS

XULIO RÍOS

La cumbre Xi-Trump en Beijing estuvo rodeada de un tono ostensiblemente optimista y de una cuidada coreografía diplomática, pero el balance real exige bastante más cautela. Más allá de las imágenes y de las declaraciones solemnes, no hubo anuncios verdaderamente decisivos ni en el ámbito comercial ni en el tecnológico, precisamente los terrenos donde hoy se concentra la rivalidad estructural entre Estados Unidos y China. De hecho, que las negociaciones previas se prolongaran prácticamente hasta el último minuto en Seúl sugiere que las diferencias siguen siendo profundas y difíciles de gestionar.

Donald Trump elogió los “fantásticos acuerdos comerciales” alcanzados durante la reunión, pero, al menos por ahora, no se conocen compromisos concretos capaces de alterar sustancialmente la dinámica existente. China, por su parte, evitó confirmar o desmentir los detalles mencionados por el presidente estadounidense acerca de posibles compras de petróleo, soja u otros productos. Todo apunta a que, si existen acuerdos específicos, irán desgranándose en las próximas semanas como parte de una estrategia de comunicación gradual destinada a sostener la impresión de distensión.

En realidad, la cuestión de fondo permanece intacta. La inteligencia artificial y los semiconductores continúan siendo el núcleo duro de la competencia entre ambas potencias, y Washington no parece dispuesto a permitir que Beijing reduzca la brecha tecnológica en sectores considerados estratégicos. La lógica de contención tecnológica sigue plenamente vigente y constituye probablemente el principal límite a cualquier deshielo profundo de la relación bilateral.

Sin embargo, desde la perspectiva china, el aspecto más relevante de la cumbre no reside tanto en los posibles acuerdos comerciales como en la formulación política que Xi Jinping colocó en el centro del encuentro, es decir, la idea de una “estabilidad estratégica constructiva” como horizonte para las relaciones entre Beijing y Washington. En los análisis chinos, esta expresión tiene una enorme densidad conceptual. La noción de “estabilidad estratégica” implica la aceptación de una relación gestionada entre dos grandes potencias consideradas esencialmente iguales, y no dentro de un orden jerárquico dominado unilateralmente por Estados Unidos. El añadido de “constructiva” introduce además la aspiración de Beijing de superar una mera estabilidad pasiva basada exclusivamente en evitar crisis, proponiendo una relación estructurada sobre mecanismos de reconocimiento mutuo y acomodación estratégica.

Desde esta óptica, Xi habría obtenido dos importantes victorias políticas. La primera sería precisamente la consolidación de ese marco de relación “de igual a igual” como base implícita de cualquier diálogo presente o futuro. China considera que el balance acumulado desde la guerra comercial y tecnológica iniciada durante el primer mandato de Trump le ha permitido reforzar notablemente su posición económica, industrial y militar hasta el punto de sentirse ya en condiciones de negociar con Washington desde parámetros de paridad estratégica. Beijing percibe además las dificultades actuales de la Casa Blanca –desde la guerra con Irán hasta el desgaste internacional y doméstico de la administración estadounidense– como factores que aumentan su margen de maniobra.

La segunda gran cuestión fue Taiwán, que reaparece de manera aún más central y explícita que en anteriores encuentros bilaterales. El comunicado chino sitúa la isla en la parte final del texto, pero precisamente subrayándola como “la cuestión más importante” de las relaciones entre ambos países. Beijing espera de Washington, en palabras de Wang Yi, “medidas concretas”. La advertencia de Xi Jinping sobre Taiwán fue especialmente directa e inhabitual. En el encuentro de Busan del año anterior la cuestión apenas apareció de forma visible; esta vez, en cambio, el mensaje fue inequívoco. Y en el sistema político chino, el hecho de que el propio Xi formule públicamente una advertencia de este calibre otorga al asunto una relevancia trascendental ya que la relación bilateral pasa a depender, en gran medida, de cómo Estados Unidos gestione la cuestión taiwanesa.

En este contexto, cobra especial importancia la posibilidad –apuntada por diversos medios– de que Trump haya aplazado el anuncio de un nuevo paquete de venta de armas a Taiwán valorado en catorce mil millones de dólares antes de reunirse con Xi, después de haberse aprobado ya probablemente la mayor venta de armamento a la isla hasta la fecha, por unos once mil millones. Si Washington terminara congelando o retrasando ese nuevo programa, Beijing lo interpretaría como una señal significativa de reajuste en el apoyo estadounidense a Taiwán.

La situación interna taiwanesa también añade complejidad al escenario. Lai Ching-te atraviesa meses políticamente difíciles, inmerso en una confrontación desgastante con la oposición, que cuestiona el incremento del gasto militar hasta el 5 % del PIB reclamado por Estados Unidos. Washington insiste simultáneamente en reforzar las capacidades defensivas de la isla y en evitar cualquier declaración formal de independencia que pudiera desencadenar un conflicto abierto con China. Esa ambigüedad estratégica refleja el verdadero dilema estadounidense pues si bien dice no desear una guerra en el estrecho de Taiwán, tampoco quiere renunciar a utilizar la cuestión taiwanesa como instrumento de presión geopolítica sobre Beijing.

En paralelo, emerge otro elemento decisivo: las tierras raras. China controla prácticamente la totalidad de la capacidad mundial de procesamiento de minerales estratégicos indispensables para industrias tecnológicas y militares avanzadas. Estados Unidos presiona para recuperar el acceso estable a esos materiales, mientras Beijing responde que no tiene sentido suministrar sin restricciones elementos que acabarían incorporándose a sistemas de armas, cazas F-35 o misiles potencialmente destinados a reforzar militarmente a Taiwán frente a la propia China. De este modo, Beijing está dejando claro que la cuestión taiwanesa condiciona ya no sólo la seguridad regional, sino prácticamente cualquier negociación económica, financiera o tecnológica con Washington.

Taiwán ha dejado de ser un asunto secundario o diferido, sino en el verdadero punto de articulación que define la naturaleza del vínculo entre China y Estados Unidos.